我沒有要吵。。
也絕對有意義。
在辯論的過程中，我能明白我的信念中的缺失，也能增進說話技巧。
謝謝你來跟我辯論。
以下為個人跟你說的話，不喜歡我說話可以略過。
如果你只看到社會的黑暗，就不可能前進。到哪裡都一樣，美國加拿大各地都是有類似的狀況發生，其中還更血腥殘酷變態。我們都是臺灣人，上一代的人是上一代的事情。每個地方都有他不完全的地方，而我在臺灣，我是臺灣，只要大家有心，一定會更好。
我了解你的善良與失望，但事情終究有解決辦法的。
不用回覆。
71# 夜緒o琳
請別這麼說，我也有錯。(認真
然後在這當中我也學到很多WWWW所以很感謝。
72# 夜×【弒】
嗯....
所以說我在前面的帖子中有提到
"這問題的答案是因人價值觀而異的"
"沒有孰對孰錯"
"不管是哪個選項都不能做到盡善盡美"
你的價值觀比較偏向正方，所以你的價值觀中會認為拉拉把事情想得太簡單
不過同樣地，拉拉也有可能會認為不應該著墨於你所執著的點上
只能說每個人個性不同吧 我們看起來似乎都是站在客觀的角度但時則上都是主觀的
心理學上來講是"客觀的主觀" 我們雖然站在旁觀者的位置，但實則上，我們的思考會因生活經驗、價值觀、教育等而偏向其中一方
本帖最後由 夜×【弒】 於 2010-3-20 20:20 編輯
73# 康丁
空白~
76# 夜×【弒】
感覺你真的沒聽進我們的話
我不希望有筆戰的情形發生
你從幾天前，言論就一直很過分，好像只有自己的看法是對的別人都是錯的
請你尊重大家
你不喜歡別人的言論可以，但請別做人身攻擊
本帖最後由 夜×【弒】 於 2010-3-20 20:25 編輯
77# 夜緒o琳
抱歉抱歉.....XMAX
因為從頭到尾
他講了一堆什麼政策什麼的....
還不都只是用講的
這樣，我也會阿，誰都會阿~
況且...我只是想跟他說，他的思考模式太天真了
有算是人身攻擊嗎？= =''((我還誇獎他單純耶
不應該廢除
那被犯人殺死的人不就白死了嗎?
那對死者和死者的家屬太不公平了
犯人有人權
難道被殺的人就沒有?
他就應該白白被殺掉?
換作你是被害者的家屬 你會想廢除死刑嗎??
你一定很不得把他剁成肉醬丟到海裡餵鯊魚
太民主的國家總有一天未走上滅亡的
79# 柯南
哈哈哈~
柯南就是柯南
這麼正義~
78# 夜×【弒】
那不算這句
你之前的帖中，很多態度都挺差的
好像認為跟你抱持相反意見的都很差、不會想一樣
前面你也說到什麼不要假高尚這些
我前幾帖就已經先暗示過了，每個人都有每個人的看法
某位先賢有云：「我不贊成你說的話，但我尊重你說話的權利」
不管他們的意見和你相同或是不同，都應該要予以尊重（我想這我說很多次了，大家應該也不會想再聽我廢話）
你可以再聽過後，仍然保有自己的意見，也可以提出你認為不對的地方
但態度請改正！不要用一附好像跟你相反意見就是錯的態度來對別人說話。
從你的留言中，我感覺你好像一直在輕視、鄙視反方的意見，認為只有自己的意見是好的
本帖最後由 走在異界的神貓 於 2010-3-20 23:13 編輯
贊成廢除死刑
分為2個方向想吧.一個是死刑者的角度.一個是受害者的角度
仔細去查詢死刑者的家庭背景.可以發現很多都是家庭有問題.或是遭受不幸的人.既然一生下來.就遭受不平的對待.走偏了人生的道路.而"人"卻要給他死罪.就好像"人"把自己當做上帝.要他死一樣.生死是自然的現象.一個正常的人.奪去一個一生下來遭受不幸的人的性命.就好像給了死刑者一道走回正途的阻礙.評甚麼呢?
從受害者的家屬角度來看.當然想要對方死掉.可是我們並不是活在古代.不是活在"翰摩拉比法典"的時代."以牙還牙.以眼還眼".大家都應該知道那是錯誤的觀念吧?!當現代法律規定"搶奪罪-刑罰.或罰金、偷竊罪-刑罰或罰金".並不是制定"A被搶.A可以搶回去"或"B被偷.B可以偷回去".由以上觀念延伸下來."A殺人.A要被殺".不覺得一比較下來.相差很多嗎?
就好像"復仇"一樣的想法.幽關人性的衝突點.
翻開國中公民課本，刑法的章節講到了處罰的原因是訂定在"給罪犯改過的機會".判死刑只是治標不治本.大家寫考卷也都寫"給罪犯改過的機會".既然這是基本原則.那位甚麼死刑會不同呢?把人殺死了他怎麼改過?連改過的機會也沒有嗎?衣錠要用這麼消極的手法嗎?