29# 不笑王子
(發現很多大大都來發表自己的意見,貓其實很開心,但也鑒於樓主大大需要回復很多大大的意見,貓這次是最後回復,但還是會關注帖子)
認同樓主大大的話,
大大似乎有些誤會貓的話,貓最後說的那句話是在跟政府說也是跟人民說,
「精神理念很好,行動錯誤」這是貓抱持的態度,但貓的發言太偏過於一方了,貓很抱歉(鞠躬)
貓的思慮不周,沒有很注意大大提出的觀點,可見貓的不足,
也是,政府的確是人民選的,還有代議制度等等的,
了解大大如此關心台灣貓很開心,
所有大大聚集在這裡本質上都是愛著這塊土地的吧:)
謝謝樓主大大的指教喔!!
Q1.看完整篇51頁外加ACFA內容的人，你的看法？
A1：
首先，你的ECFA拼錯了，你確定你看完了？
我要誠實講，對，我沒看完。看了一條之後我就果斷關了，因為，我沒有辦法評估這一條過了之後或發生甚麼事。但不代表我必須要看那個條文，我才有權利知道。政府是那來做甚麼？統治？還是服務？公民課本告訴我是後者，那就相信他好了，好歹公民課本也是教授編出來的。那既然政府必須服務人民，就該讓人民知道他做了些甚麼，利與弊都要說清楚。這叫做「有利不利併予注意」，講白話文，就是好在哪裡你要講，壞在哪裡也要講。不是說，「啊，今天我簽了，利大於弊，快過吧。」就可以的。
如果你要問我條文內容的話，我可以告訴你，光是所謂的「煞車條款」就不及格。
既然你研讀過，想必知道這是甚麼吧？
如果有衝擊，三年後之後可以修改條文，但是只能更開放。
好，如果說才剛簽就要退，怎麼可能，姑且不看那個時間限制。
但，只能更開放？
請樓主解釋。
Q2.反服貿的人，請說明清楚原因，不要帶有任何政黨色彩
A2.
先聲明，我反對現在的，不表示我反對以後的。我本身非藍非綠，一並說明。
因為沒有配套措施、沒有說清楚利弊。
這樣夠嗎？還是你要替政府舉例，利大於弊是利大在哪裡，弊又在哪裡？
說清楚，如果中國要大量抽資，要怎麼辦了嗎？
說清楚，如果對方印刷業進來，從印刷業來箝制言論自由，要怎麼辦了嗎？
欸，不能都推給簽了之後的審查機制欸。
如果真的這麼好，這麼有遠景，請政府說清楚，利弊一併。
Q4.我一並回答了。
再來是我針對首樓。
『資金抽走前，一定必須要把產業交給另一個人，難道，就沒有台灣人不會接手嗎？政府真的會眼睜睜的看著台灣股市崩盤嗎？』>> 沒有保證的事情，你相信？請拿出證據。還有，若是對方大量抽資，誰救的回來？他們的投資是多少你知道嗎？他們大企業的背後是國家，錢跟自來水一樣多，龐大的資金黑洞，要誰去補？補得起來嗎？好，政府去補，那承諾呢？這就是配套措施。
『大陸開放的部分比台灣還多。或許你們反的人會覺得，大陸是強國，開放多是必定的，而且對大陸沒有甚麼影響，但是，他們也可以開放的跟台灣一樣多。請問，是大陸吃虧還是台灣吃虧？台灣的大企業都有在大陸設廠，那，為甚麼大陸不行來？』>>其實沒有甚麼多跟少，他們的款項開放的多，我們的條件開放的鬆。多不多不是重點欸，重點是，條件鬆不鬆？你要說不鬆？請舉例。
還有，沒有讓利一說，若是真的讓利，那就要思考經濟背後的政治陰謀了。
『若真的發生失業問題，政府也會做出配套法令。幫助中小企業轉型或失業人士轉行。台灣政府沒這麼無能。』>>對，配套法令。這是我在尋求的。請舉例，不是說「沒這麼無能」，就可以當作很有能。
『原先我也覺得服貿不好，但是看到這麼"激動"的"愛"台灣方式，我不能接受。因此，我去研究條文，也試著去聽聽看政府、反方和贊同一方的意見，結論是──服貿，不會賣台灣！這是大多數人的想法，但是我沒有說你們在裡面』>>來，告訴我總統的演說裡面講了甚麼。「法治大於民主」>>不好意思這句話是錯的。
「利大於弊」>>證據何在？
我從頭到尾想講的都很簡單，今天鬧這麼大，我想政府大可把他們的配套措施，大家所擔心的事情一一講個明白。但是他們沒有做。如果你說遊行激動的話，我想中華民國憲法是有保障集會遊行法的，330遊行他們也事先申請了。若你講的是攻佔立法院，這點我想先該問問立法院長，他還沒有驅離以前，佔領立法院不違法。拿違法來說好了，聽過「公民不服從」嗎？違法，非暴力，能夠實行這點也是人民的權利。若你說進行政院，我只能說，對，我不贊同進行政院，但是某些暴力警察也不應該使用暴力，這違反比例原則。
『要求政府先立法再審，若按本國法律來說，是服貿此協定以後的相關法條才有效的(詳情請見中華民國的四庫全書)若真的要愛台灣，請先相信政府的決定。不要連試試看都沒有，就先說政府無能，喪失民心。』>>我反服貿，但我可沒說政府無能。不要亂給別人戴高帽。還有，不是「要不要試試看」，而是沒有評估好利弊，就去嘗試，那是愚勇，就跟沒有計畫就衝的沒什麼兩樣。如果試了，出大問題，政府負責？怎麼負責？這叫做配套措施。
OK我想講的講完了，另外我支持30樓小閃大大的言論。
請不要跑題，這次我會直接糾正((笑
另外、嗯。
這麼有GUTS，就用本尊來講話，嗯？
42# 半世逍遙
關於你A1說的"只能更開放"這點橠爸爸是說政府希望朝這個方向前進
畢竟台灣不是在東協+5裡面，貨品不易出口到東南亞(有關稅，成本降不下來呀)
中國就變成我們主要出口的大國之一了
所以政府希望朝更開放的方向前進是正常的吧
對於你的A2我+1
假如有政府說清楚，今天這些學聖在這樣鬧，就是無理取鬧了
本帖最後由 半世逍遙 於 2014-3-31 22:10 編輯
43# 不笑王子
可是只能更開放，如果接下來出問題了怎麼辦？
收不回來啊，配套呢？在哪裡？
當初問他配套，他說有煞車機制，現在煞車不靈，看來只剩油門啊。
換句話說吧，很多香港人跳出來說他們的香港變成一個他們自己都不認識的樣子，如果沒有防範機制，那誰可以保證將來不會變成跟香港一樣？
我不想看見那樣的台灣。
現在的狀況就是政府沒說清楚……還有，您沒有回答我的問題。
請重新看過我的發言，辯論不是挑自己喜歡的講，敢出來掀開辯論就要有被質疑的覺悟。
也請您做好回答。
另外剛剛忘記補充，之前我請您舉例的地方，麻煩您一並說明。
p.s.政府是不是很有能我不知道，但很有能的政府，總統民調只剩9.2%？
我會儘量不要帶有政治色彩討論這件事
如果不小心講到了 就先說對不起了．．我們家也是綠的．．．
我基本上是站在反服貿這部份的
因為我覺得先立法再簽服貿是比較有保障的
即使有時間會拖過長的問題
但總比條約不平等的好
從一開始３０秒過服貿的黑箱問題就可以看到我們不能全然的相信政府
你說我們的政府沒那麼無能
但人民也有權利希望政府可以尊重民意
當然學生占立法院的這件事是很有爭議的
但是政府從十二年國教 大埔案 文林苑等事件就可以看出政府在某些地方的處理是不太好的
他們都是站在有錢人的那一邊
雖然對大陸開放可以讓臺灣的經濟更好
但是犧牲了那麼多中下階層人們的幸福來達成這件事真的是值得的嗎
我們家不是很有錢
所以我很擔心同樣做小本生意的人們
有錢人已經有基本的生活保證了
可不可以不要在剝奪我們的生存權利
（我個人很注重人的平等）
再加上有這麼多學者和教授提出這可能造出經濟上 國安上的衝擊
其實我最擔心的是文化這方面的事情
我曾經在大陸呆過很長的一段時間
所以更害怕大陸文化對台灣文化的滲透
雖然我們無法阻止跟大陸的交流
但在出版業廣告業很多服務業的方面我還是希望政府給我們絕對的保障
至少不要讓大陸人有機會控制我們的思想
我覺得最重要的是
不管學生的行為有沒有正當性背後有沒有人煽動
我針對服貿這件事的個人想法就是先緩緩
跟學生做了什麽事無關
因為我真的很喜歡臺灣
所以希望政府可以對這件事可以協商久一點 多聽取民意一點
最後希望我的發言沒有太偏頗 只是個人意見∼：）
一件事情 牽扯藍綠為何
從何時開始對服貿議題開始關注 看了多少資料
看到的是一個又一個看不見配套措施的政府
看到的是人民自己對自己的絕望
看到的是終於越來越多學運 人民終究會醒來
看到的是政府的推託與隱匿
媒體所說是真相？報導指出是事實？
台灣可以撐多久？
14# 若櫻
這種民主，是不是太過頭了？
2個禮拜了，學生們要提出服貿哪裡不好。
服貿哪個條文對台灣會有重大影響，這樣子，支持服貿的人才會覺得──
你們反這個是有理的
重點來了。
現在並沒有說出服貿 ...
不笑王子 發表於 2014-3-30 22:10 http://pinkcorpse.org/images/common/back.gif
這個我要補充一下喔！這次的條文並不是僅僅３０秒通過，那只是最後決議的程序，事實上服貿這個問題從以前就已經在討論了
14# 若櫻
這種民主，是不是太過頭了？
2個禮拜了，學生們要提出服貿哪裡不好。
服貿哪個條文對台灣會有重大影響，這樣子，支持服貿的人才會覺得──
你們反這個是有理的
不笑王子 發表於 2014-3-30 22:10 http://pinkcorpse.org/images/common/back.gif
學生有提的，他們買下蘋果日報、紐約時報的報紙發表了他們的訴求，
並且學運領袖也有上各政論節目與那邊的人辯論。
這一次的新聞事件，
每個人都有自己的主張與意見，
有熱血的比如我朋友就北上靜坐，
也有留在學校繼續上課的學生，
想法不同，也會有不同的語論，
我自己就有查過服貿的一些東西，
(強烈覺得那些所謂的『懶人包』，根本是來誤導別人的東西，主觀意識太強了，根本不夠客觀)
不提那些背後是誰在推動，我認為服貿本身有好有壞，在這方面就考驗高官們在寫協議的能力了，
但是我覺得真正該反的不是服貿，而是黑箱作業的事，
黑箱作業事件不尊重別人的事，靜坐抗議是正常的，
但是我覺得最不能理解的就是為什麼要攻占行政院呢?
行政院是什麼地方?
在《集會遊行法-第6條》
集會、遊行不得在左列地區及其週邊範圍舉行：
一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。
不是我不反對服貿，而是看時情的立場不同。
各位在發表自己的想法時，麻煩要注意自己的用詞，
不然容易影起筆戰，且當是人通常不會發現自己不知不覺已經在筆戰了，
禦論不是政治性論壇，且版規有規定是不能影起筆戰的。
(如果你已經開始看了，請一字不漏的讀完，以免造成誤會,麻煩請見量…)
恩，我先說我並沒有特別反服貿或支持服貿(這是真的，因為我沒有很了解內容，所以也沒有立場說
事實上，佔領立法院這麼久，真得讓我很不安(這純粹是個人心情)，我在學校和同學討論時，都覺得很擔心，因為從來沒有遇過『這種事情』，而且還拖了很久，但是，在擔心之餘，我也試著去關心，即使是考試前一天，心情仍抗奮的唸不下書，想再多了解一點：到底什麼是『服貿』？『反服貿』的人到底在『反』什麼？(這裡不是諷刺語氣)，我到現在還記得，事情發生的第一天，新聞的標題是反『黑箱』(我看的是TVBS)，但到最後，都變成了反『服貿』，我個人認為，是不是因為『某些因素』的介入讓『焦點模糊』了？如果是反黑箱，我不反對，因為黑箱本身就是錯誤的，但反服貿是一種『意見』，當然『支持服貿』也是一種意見，我們不能在沒有討論的情況下強迫別人接受自己的意見，對吧？但我看到的確是，『某些人』只主張自己的想法，而無法和不同意見的人溝通，在這種狀況下，怎麼可能解決事情呢？我想這就是為什麼會拖這麼久的原因之一吧？
另外，這次主要發言，是想對於學生們的『行動』，發表一些看法，我上面有提到，反黑箱我沒意見，對於能夠站出來發聲的確是很好的事，但是我認為有些人的行為、言論、舉指太激動了，(還有些跟本睜眼說瞎話),而且也大大的違背了道德善良觀，當然我知道也有很多人是冷靜、自制的，這樣很好，然而，到最後的焦點變的模糊不清是很可惜的事(不論是否是因為政黨或媒體的緣故)，我就在這裡直說了，(冒犯樓主真的很抱歉):我想，不論是藍還是綠，只要涉入了學運，都會讓當時的初衷多少有些改變，(而且，台灣政治目前屬兩黨相爭，難保沒有『私心』，而會影響多少更不用說)，所以，我不讚同政黨涉入學運，而針對這點，我可以保正我決對『中立』！
最後，我同意上面大大所說的，行政院不是『集會遊行』的場所，行政院是國家運作非常『中要』的地方，裡面有許多國家機密，而且每分每秒都要『保持運作』！我們公民老師說，如果在國外，早就『派軍隊』去『陣壓』了。
以上
再次聲明：此發言並沒有特別反或支持服貿，我只是針對『行為』方面發表個人看法，如果有冒犯到觀看的各位，真得很抱歉！
其實，我還有很多話想說，但是我希望跟御論好不容易認識的朋友們繼續保持良好的關係，所以，希望跟我不同意見的大大不要討厭我，一件事情，原本就有許多不同看法，我希望大家能從更『廣闊』的範圍去思考，並互相包容，這樣，也才是解決事情的方法，對吧？特傳裡有說，人這個種族，站起來後會比以前更勇敢，我想，我們分裂後再和好，也會變得更緊密，(至少我是這麼認為的),我不會討厭意見相反的人，所以也希望你不要因此討厭我^^
我知道，大家一定都是打從心底『愛台灣』的，所以，御論的各位，別因此互相討厭啊！
給樓主的話：真的很謝謝你開這個帖，讓我說出我平常在學校說不出口的事，造成你的麻煩很抱歉！！