不笑王子
發表於 2014-3-30 21:32:59
9# 若櫻
請問你有預知能力,知道,服貿實施下去,會害死台灣嗎?
這樣講或許太過分
第二個
房子這種東西可以預測。交易實施,你怎麼預測?
就像12年國教在爛,還不是要先試試看?((本人是12年國教白老鼠
服貿,連事都不是就搞得這麼大
那,是不是12年國教也需要來一下?
這兩個可沒有離題呀
因為這兩個都是無法預測的
你不能說一個是國內
一個是對外
對外的服貿,反而更難以預測
你說簽之前不會研究看看嗎?他們一定有研究過,這我們不需要擔心
一個國家領袖在面臨對外條約的時候
必定是謹慎還是謹慎的
服貿不需要逐條審,是因為大陸那邊拿到的東西跟台灣是一樣的
假設
逐條審議完了,改的是如同你們所要的"完美"
大陸,會同意嗎?
陌染
發表於 2014-3-30 21:47:28
我想多數人與其說反服貿,不如說是懼怕服貿帶來的未知吧?
我們的政府對這方面的資訊交代的模稜兩可、也不夠讓人放心,不是每個人都有時間是詳閱條文的。
再加上大陸那邊對我們的確有政治上的野心,一般人就更是不放心了。
太陽花學運裡的人不全是反服貿,很多站在那邊的人是為了黑箱。
個人也是反黑箱,要是這次黑箱過了絕對會有第二三次的。
我覺得學運的立意不錯,但持久戰傷的是人民,府方又遲遲不回應,有種雙方都下不了台的感覺。
從學運一開始我就覺得立委們根本就很開心可以光明正大放有薪假!
再說雖然是不得已,但用攻占國會的手段本來就要有府方不會太願意接受要求的覺悟吧?(不然人家面子往哪擺?)
最後覺得這次學運讓搞得人心惶惶,很多本來覺得沒有什麼的人害怕了。
不笑王子
發表於 2014-3-30 21:52:15
12# 陌染
我同意你第一句的觀點。大部分的人害怕自己沒有競爭力
再來就是
一開始反黑箱,沒有錯。我也同意。
但是,後來的,是變成反服貿,這點我就不同意
學運的初衷改變了
這也是我之後改變立場的其中一個原因
若櫻
發表於 2014-3-30 21:58:35
......我也是白鼠
我有說台灣會死嗎?
12年國教在爛至少也策劃好幾年了
服貿會比12年國教不重要嗎?憑甚麼這麼草率就通過
就憑馬英九的意見嗎
台灣是【民主國家】不是獨裁國家
你說就讓政府去決定就好
難到把台灣買了都要逆來順受嗎
不笑王子
發表於 2014-3-30 22:10:33
本帖最後由 不笑王子 於 2014-3-30 22:12 編輯
14# 若櫻
這種民主,是不是太過頭了?
2個禮拜了,學生們要提出服貿哪裡不好。
服貿哪個條文對台灣會有重大影響,這樣子,支持服貿的人才會覺得──
你們反這個是有理的
重點來了。
現在並沒有說出服貿哪個條文哪裡不好
反黑箱沒有錯
確實審議太快
我並沒有說服貿不比12國教重要
還有,我覺得,你這麼說已經帶有政黨色彩了
簽訂服貿,我們的總統會不站在全國人民著想嗎?
若服貿簽定對大多數的人有好處,請問,服貿要審議多久?
1年、2年、10年?
有些人說服貿不要現在簽(我沒說你,不要太激動),那我請問,甚麼時候簽?
需要看黃道吉日嗎?
還有,服貿並不會賣了台灣。
請問你又知道服貿會賣了台灣嗎?
會不會賣?真的要賣的話,乾脆總統府上直接升起五星旗不就好了?賣得更快
請先去閱讀完所有條文,再發表你的立場
不要問我有沒有看完
我有本事在這裡發表這些言論,我是已經把服貿和ACFA的條例看過,也分析過了(和我爸、姐姐)
夜說
發表於 2014-3-30 22:14:21
這個一定要表示一下意見。
我不喜歡台灣被賣,也不喜歡政府官員,更不喜歡政治人物。當然,這是個人成見。
不可否認的是,台灣需要貿易協定,不然在國際上根本沒有競爭力,在花了一節自然課聽老師說明服貿是什麼後,還是保持中立態度。不是不能簽,只是條款太賤。恩,沒錯,用的就是賤這個字,不得不說,那真的是弊多於利啊!
但是不是所有人都反服貿...好吧接下來說的話可能會讓很多人不爽,但請冷靜想想好嗎?
不是所有,但有部分的人就是自我意識過重,以為自己可以代替默默不語的民眾發聲,當然,出發點是好的我不會否認,可是行動上的激烈我就不能苟同了。
在我現在看到得新聞上,不說炒作的可能性,看到的只是參加遊行的人被打到就說警察大逆不道打學生,有沒有想過警察也是人?被打了也會痛?家人也會擔心?完全沒有同理心,警察不能打學生,學生就能打警察?真是歪理。
好吧,容我緩和一下,其實是因為有熟人切身發生所以有點生氣。
我是不知道抗議的人打算怎麼樣,我只知道在這之後,這個衝突充其量會被當成暴行,說要講求和平民主,搞錯了吧?不是說集會抗議不好,只是抗議品質需加提升,難道你們不知道其他國家都在等著看笑話?
跑題了,拉回來,對於服貿還是有很多人不瞭解,就算瞭解了也還是反對,每個人都各持己見也沒什麼不好,天底下本來就不可能有大家都贊同的事情,這也是無可厚非。我只希望事情別愈鬧愈大,盡量理性合理的解決,不要讓台灣蒙羞。
以上,若有冒犯請見諒。
不笑王子
發表於 2014-3-30 22:20:46
16# 夜說
弊點在哪裡?請說明。
還有,本人雖然支持,但是我想,我很尊重你們的意見((人家我可不激動呀
還有再來就是
與其聽老師說,得到片面加上老師自己的見解,不如自己分析一下比較好((笑
這個條文,有修改個餘地。
說出來,政府才知道
可是今天這兩位主事者並沒有說出不好在哪
另外關於打警察的問題──
警察執法過當沒錯,可是,學生先不合作
警察站在那裏那麼久,他們不可能沒有情緒
目前的報章雜誌,把警察黑化(可憐的警察)
是啊。
攻占立法院、行政院
CNN都不知道笑成甚麼樣子了
台灣被國際看笑話。(這話我知道說的嚴重,不過我是這麼想的)
還有,我必須要再強調一次。
不管你的想法是甚麼
支持抑或是反對
你若一開始就從台灣會被賣這個角度想事情的話
你當然會認為服貿不好
需要深入了解
服貿這種專業性的東西若不深入了解,我們知道的,永遠都是冰山一角
以上,本人看法。
若櫻
發表於 2014-3-30 22:21:05
對不起一個不小心有了政治色彩(全家都綠油油的被洗腦了......
那,為什抹不要重審
就是怕審了會過不了
如果真的會對台灣比較好,為什抹會怕重審呢?
如果對台灣不好,那幹嘛簽這個條約
若櫻
發表於 2014-3-30 22:22:48
我是說《如果》
我沒說服貿會買台灣
不笑王子
發表於 2014-3-30 22:25:26
18# 若櫻
重審,代表的就是,這個條文不好,對不對?
你說這個條文既然沒有不好,為什麼怕重審
第一:有時效問題
何謂時效問題:重審若拖太久,超過當初限制回復時間的話,對方可以不承認
第二:這條文若真沒有甚麼大問題,那何需花時間花體力花精力重審呢?
回覆你第三個問題
這條文,總統敢簽,就是對台灣"大部分"人民好
我不敢說對全體好
因為沒有完美的法令和條約
一定會影響到的
政府一定會對那些被影響的人做出補償動作
不過,他們只能大概預測會影響哪些。
若沒有實施,怎麼知道會不會影響?