評論的資格？(請把帖子內容全部看完再進行投票及回覆)

劍葉

	1# 審判 我會提供意見~ 【正方說法】： 1.基本上只要看的多、有經驗，就算不會創作也沒什麼關係吧？ 2.大家都有言論自由啊，為什麼不能批評啊？ 3.我的實力不好但是有看人的眼光，為什麼不肯接受我的評論？ 大部分我是會給{鼓勵與改進}的意見這樣 嚴厲的評論?是沒有啦~

審判

	11# 樓風嵐 看來樓風是比較偏向於寫作的部分，那麼我就以寫小說的角度去回覆囉。 然後依照你回文的順序，我一個一個慢慢回。 我支持反方的1.技巧沒有我高、碰這領域也沒有我久，憑什麼來批評我的作品？ 如果只是一個剛剛才看過，才剛剛涉獵對這個領域並不久的人，不知道的事情有很多，既然你不知道你事情有一堆，你有什麼資格批評我？要批評我可以，請你把這個領域的事情搞懂搞通了再批評 其實這點在這次冬季比賽名次區有稍微出現過......(遠目) 如果是技巧部分的話，個人認為是其次，就我來說的話，就算畫的比我好很多的人我也還是可以生出評語給他OWO 不過碰這領域這點似乎就衍生出問題了，就像你說的，如果是初學者、門外漢，搞不好書看的不多、甚至標點符號都不會用的人，建議能夠採信的地方也就減少很多。不過如果是屬於「文意有點不通」的部分，我會重新去看過，審視一下再決定要不要刪改。 2.要批評？可以，但是請你先做出比我更好、更完美的作品，好嗎？ 這點我可有可無，有人的批評的確是正確的，無關乎你是否有更好更完美的作品，好的評論家並不一定是好的作家 真的有人的想法是這樣噢，前面有舉例了☉皿☉ 但是3.我只接受比我好的前輩的評語。這項我不支持 有些人的評語就真的不錯，只是妳一味的反對他，讓你看不清楚而已 這叫做盲點。 比如說，幾個人看完你的文之後，告訴你某些地方出現問題。A是國文老師、B是平常不看小說只看漫畫的同學、C是同樣也有在寫文章的同學，在這種情況下，一般來說都會比較偏向於接受A跟C的建議，而忽略掉B的意見。(暫且不題B說了啥啥啥) 至於正方的1.基本上只要看的多、有經驗，就算不會創作也沒什麼關係吧？ 這項我有意見，經驗多看得多並不代表什麼 這只是代表妳接觸的小說文風多而已 我自己本身就涉獵了很多小說 除了政治機械類比較少看、烹飪完全不看之外，醫學、盜獵、人生道理這些我都蠻常看的（當然小說看更多） 所以我看得出來那裡為什麼要這麼作？為什麼要這樣安排？ 就這點來說的話，其實我覺得看的文風多反而會有問題啦。 比如說，人家明明是在寫奇幻，你又一直要他加愛情、恐怖、科幻、心理學啥啥的要素，那不是叫人家去自打嘴巴撞牆嗎？ 然後有關於為什麼要這樣安排的應該是屬於個人問題，就是平常小說有沒有用心看或者翻很多次、注意作者的伏筆、思考人物這麼做的各種因素等等。 我本身也有寫文，有人支持有人不爽 我有些文章的章節常被人批評，但是我就是不想改，因為那是我認為應該要那樣寫的部分 那裡一改整篇文章有很多的地方就要重修是一部分，更重要的是那篇文章是我自己要呈現的情節 如果是無關緊要地方的我可能會接受改一下，可是重點部份我大部分都不太會接受，頂多就是改一下修飾一下 像是不要讓誰誰誰死掉之類的，這個我大部分都不會接受，就算被罵也是一樣，但是要是用詞語氣不順的問題我就會接受，你不是我，你不了解我要怎麼寫，妳沒寫過文章卻只會批評，你不了解我為什麼要這樣做，你有什麼資格批評我？ 耶，我也有這種問題，但是有關於「主線劇情」的部分我不會因為別人的煽動而改變。 這裡所謂的評論基本上是比較偏向「糾正錯誤地方」而不是「希望、建議作者讓故事這樣寫」。 至於不要讓誰誰誰死掉、不要跟誰在一起之類的問題，敷衍！ 沒錯，就是敷衍，不然就是確實告訴他「這是我的安排」這樣。小讀者有時候只是喊喊而已，並不是真的要你這麼做，要是你為了讀者而寫，總有一天你的文會沒有人想再看，因為你會搞的裡外不是人噢WWW(比如說網路上很多人都是發投票說希望故事走向之類的) 2.大家都有言論自由啊，為什麼不能批評啊？ 這個問題跟第一題差不多，你可以批評，但是你不是我，妳要批評我前請先了解我為什麼要這樣做，如果你的想法更好，那我有可能會採納，但是有些情節我是絕對不會改的，因為那是我的堅持 3.我的實力不好但是有看人的眼光，為什麼不肯接受我的評論？通常我都會接受別人的批評，只是要不要照做是我的事，接受不代表一定要照做 而且你確定你看人的眼光是對的？ 這個上面回過了我懶的回，反正意思都差不多。(喂) 有主見是好事情，但是小心不要忽略掉真的是自己缺點的批評噢WWW

doraiyun05

	12# 審判 看來有些已經沒問題了。 3.我的實力不好但是有看人的眼光，為什麼不肯接受我的評論？ ＞＞唷，上面也講過大家的心態不一樣嘛，又不是所有人都能接受評論。(茶 評論者有言論自由，被評論者有拒絕接受的自由。 你可以評論，但我不一定要接受你的主觀論點。就像第二頁第一樓那位大大說的一樣（抱歉我忘記看名字XD） 如果你所謂不肯接受是對評論者發脾氣之類的行為，那我還得要先問你這帖辯論的預設對象年齡是多少？ 應該不是國中以下吧（乾笑 1.技巧沒有我高、碰這領域也沒有我久，憑什麼來批評我的作品？ ＞＞這個要看情況囉，如果評論者不講理隨便亂給評語的話，你可以不理他沒錯WWW ＞＞不過如果對方講的有理的話，我想多多少少還是接受吧，至少看完了回去看自己的作品思考一下嘛。 有不有理並不是由旁觀者決定的，第二句話是審判您自身的意見沒有錯吧？ 您是評論者或是作者？如果都不是，那您並沒有影響作者觀念的權利。 每個人心中自有一套準則，不該將自己能接受的標準套到其他人身上；所以我說作者有拒絕的權利，可以拒絕對方硬套到你身上的標準。 你認為對方的意見是好的，作者應該虛心接受。 可作者如果覺得對方是來找碴的？ 2.要批評？可以，但是請你先做出比我更好、更完美的作品，好嗎？ ＞＞我想應該很多人內心都有小小的聲音在這麼說。(被打死) ＞＞所以其實這種心態是大多數的人都會有的噢 那叫做自尊心。 有是一回事，表現出來又是一回事。 所以這依然還是尊重問題。 2.這點我怎麼看都是惱羞成怒.... 3.我只接受比我好的前輩的評語。 ＞＞有些人會不肯接受年紀小的人的話。(結論真短) 所以是＂有些人＂。 請往上拉回到反方第一題。 每個人都有能接受和不能接受的標準。 簡單的說。 評論基本上無關資格，只在於雙方的互相尊重，以及心中準則是否衝突。 如果雙方都互相尊重，認定標準又都相同，那基本上是不會有上述任何問題的。 是人的個體差異性造成了上述問題，所以這個題目會從以前論到現在不是沒有原因。 最主要的問題在於人。 以上。

黑巫喵

	突然覺得~評論跟批評詞需改?(感覺好像鑽字漏洞) 批評:一味的講負面訊息 評論:對於作品提出個人認為的中肯意見 除了反方第三個以外，其他的條件看起來都是可以接受 不過不改觀點？就阿審你說＂不會有所謂的中立＂，在我思考下是＂半強迫希望不能站中立條件＂而言，選擇正反方的話都必須接受上面該有的條件，正方我可以全不接受∼

審判

	15# doraiyun05 大部分的都可以下結論了所以我略過。(喂) 至於辯論的預設對象基本上起碼也要高中以上，我不希望有中二症的人出現。(攤手) 當然也是不一定，還是要看個人成熟度WWW 有不有理並不是由旁觀者決定的，第二句話是審判您自身的意見沒有錯吧？ 您是評論者或是作者？如果都不是，那您並沒有影響作者觀念的權利。 其實我這句話看不懂欸，幫我解釋一下......(囧) 然後回11樓那個的話，我大部分的立場是站在作者的角度的，如果跳線了請包涵...... 可作者如果覺得對方是來找碴的？ 這句話很重要WWW 牽扯到觀念問題了，變的有點難講下去。 有的時候評論者覺得自己說的話有理、作者卻覺得這個人是隨便亂講話，不懂作者想表達的意境──不過其實也有一種情況，就是作者本身沒有發現自己的作品真的交代不清楚、節奏跳太快，搞的讀者霧煞煞想反應，作者卻打死不肯改這樣。 這種情況下有很多原因都是出在「腦補」，作者腦內已經想了一大堆設定，但是卻忘記套用到故事上，結果就變成作者寫的很開心但是讀者看不懂的窘境。 然後畫漫畫分鏡的時候最常會出現這種問題OWO 那叫做自尊心。 有是一回事，表現出來又是一回事。 所以這依然還是尊重問題。 沒錯，所以要隱藏的好一點不要隨隨便便展現出來。(喂)

審判

	16# 黑巫喵 咦？我一開始就是這樣認定的啊OAO 原來沒有解釋清楚啊OTZ 沒錯，所謂的評論是「正評負評幾乎兼備、點出錯誤較多、而且以理性為出發點的言語」。 而批評是「近乎全部都是負面評價、有時理性有時感性的言語」。 在我的理解中是這樣啦OWO 好吧，其實我所謂的「沒有中立」其實是......這兩個沒有中間的模糊點，而是只有兩邊都站著。 兩方的感受同時存在，同時存在黑與白，沒有灰色的意思。(靠北感覺超難懂)

doraiyun05

	17# 審判 有不有理並不是由旁觀者決定的，第二句話是審判您自身的意見沒有錯吧？ 您是評論者或是作者？如果都不是，那您並沒有影響作者觀念的權利。 其實我這句話看不懂欸，幫我解釋一下......(囧) 您不是作者本人，也不是評論者本人。 您沒有影響他人想法的權力。 舉個例來說，我現在認為這時間去吃飯不錯，可您覺得這時間還太早。 這就是觀念的不同。 你沒有權力強迫我改變自己的觀念。 不過其實也有一種情況，就是作者本身沒有發現自己的作品真的交代不清楚、節奏跳太快，搞的讀者霧煞煞想反應，作者卻打死不肯改這樣。 這依然是您自己的觀念。 作品不是屬於您的，更改與否的權力當然在於作者身上。 ＂真的交代不清楚、節奏跳太快＂這些都是您＂自己＂認定的，作者如果不這麼認為他當然沒有必要去更改。 說真的要是每個人看起來合理的建議作者都得接受，那這世界上每部作品大概都沒有完成的一天了。

審判

	19# doraiyun05 嗯我終於看懂了WWWWW 有關於觀念的問題，除了每個人的觀念不同以外，其實也有分為「很容易煽動他改變想法」跟「想讓他改變想法很難」這兩類。 至於吃飯不吃飯的問題是這人習慣，不過例子舉的超級淺顯易懂XDDDD 不過其實也有一種情況，就是作者本身沒有發現自己的作品真的交代不清楚、節奏跳太快，搞的讀者霧煞煞想反應，作者卻打死不肯改這樣。 這依然是您自己的觀念。 作品不是屬於您的，更改與否的權力當然在於作者身上。 改不改的決定權當然是在作者手上，不過關於這點我想又出現了「專業與否」的問題了OTZ 我現在是漫研社的人，每一組都要畫分鏡稿給老師看，要是老師說不行就要退貨。這樣的話，那我能不能說：「老師，是你自己看不懂的，我認為我沒有必要改。」這樣？(請先建構在老師的功力高強的基礎上，不要問我功力高強的定義。) ＂真的交代不清楚、節奏跳太快＂這些都是您＂自己＂認定的，作者如果不這麼認為他當然沒有必要去更改。 說真的要是每個人看起來合理的建議作者都得接受，那這世界上每部作品大概都沒有完成的一天了。 噢，我指的是筆誤之類的啦，不是大方向的劇情，那個不應該是讀者來決定的WWW 比如說語句不通順(標點符號誤用、角色前後說的話互相矛盾等等)、前後文似乎設定改變(比如說三年便成十年)這類的細部錯誤，才是真正需要改進的。

doraiyun05

	20# 審判 改不改的決定權當然是在作者手上，不過關於這點我想又出現了「專業與否」的問題了OTZ 我現在是漫研社的人，每一組都要畫分鏡稿給老師看，要是老師說不行就要退貨。這樣的話，那我能不能說：「老師，是你自己看不懂的，我認為我沒有必要改。」這樣？(請先建構在老師的功力高強的基礎上，不要問我功力高強的定義。) 這點您可以和老師溝通，老師會說不行必然有他認為不行的理由。 理由你可以不接受。 但你要記得他是＂老師＂。 憑這一點，你以上的論調全部都不適用。 學生與老師的關係絕對不是平等的，而讀者與作者的關係是平等的。 我以前也是漫研社的，被老師指定修正而我認為很合理的地方，我會好好的修正。 不合理的地方我會提出，聽老師更進一步的講解，然後與老師達成修正與否的共識。

審判

	噢噢，所以是階層、等級問題嗎OAO 是說我目前還沒被老師糾正過，要等下個學期XDDDDD(下學期畫連續漫畫真的要爆肝了)