本帖最後由 半世逍遙 於 2017-9-3 23:55 編輯
雖然覺得我回很像在欺負小朋友，但是不回對不起自己。
wwwwwwwwww
抱歉你們逗樂我了，先讓我笑笑再繼續wwwwww
首先，其實支持與反對的論點我都看過，對於反對（也就是樓主所謂「不刪文言文」）派部分，有一點我一直覺得很奇怪。
明明大家在討論的是是否應該
減少文言文佔課綱的比例，不是把文言文從國文課本裡面
刪除，怎麼只是減少就好像中華文明要滅亡了一樣，刪減之後就完全不念了嗎？不如等到真的要「刪除」時再來討論是否該刪除，畢竟「減少」與「刪去」，兩者差異之大，不可一概而論。
再者，我認為減少文言文比例並不能跟「去中國化」的意識形態做過多的連結，如果你看的不是同學的批評，而是
真正的社論，以各種原因而論，都不可能直接這麼寫：「反對的人們都說；反重看不懂、用不到、是對岸的東西那麼我們為甚麼要學這東西呢？」
最直接的原因就是因為這樣引人反感，毫無說服力，大約連原有的支持者也無法鞏固。
先不論為什麼樓主看到的東西會被簡化、失真
（這太傷人了不好），來簡單談談贊成減少文言文比例的論點，「如果增加白話文比例，在現代社會將會
很有用。」
所謂的很有用，是每一天、每一篇文章。試問，現在不含國文課本，每人每天接觸的文章究竟是白話文還是文言文多？
（你人在御論敢說文言文比較多嗎www）
再問，你真的讀懂你看過的文章嗎？我是指，你看得出來新聞背後的意識形態與刻意誤導嗎？你看得出作者在特定地方選了 Ａ 詞而不選 B 詞的原因嗎？看得出為什麼明明有 N 種寫法，為什麼作者偏偏選了這一種嗎？
國文課這一路走來，我們看了多少賞析，但我們真的懂得賞析文章嗎？
我不會說「白話文比例拉高，這些都可以學會喔^q^」，這同時也要配合國文教法的改變，據我所知，這也是贊成增加白話文比例的人所希望的。
他們希望台灣的國文課可以教更實用的東西，不是無病呻吟、不是背不完的賞析及註釋，而是「為什麼這麼寫」、「要怎麼真正讀懂」。
還不夠實用？就算樓主提到春聯，光是「媒體識讀」四字，實用性甩了幾條街我就不認真計較了。
至於，樓主的論述重點「文化」⋯⋯先不論文言文並非完全刪除這件事，我想幾件事情大家思考一下好了。
1.
台灣的原住民文化也是重要的文化遺產，為了文化傳承、變成文化的大熔爐達到強盛的目的，國中小每人都要學習一種原住民語，不用多，一個星期一節就好。
漢人文化和原住民文化沒有優劣之分嘛，一視同仁啊。
2.
教國文的本質是什麼、義務教育的本質是什麼？
我們希望利用義務教育讓國民的知識水準盡量維持一定程度，可以促進階級流動，給中下階層的人一個往上爬可能性，就算無法往上提高階層、也盡量讓他們能夠過得好一點。
相對於教文言文，顯然教白話文比較能夠達成目的。
最後的最後，如果你問我的立場，我會說，我支持減少文言文比例，增加白話文比例，並更改教學方式及目標。但我反對完全刪除文言文，理由跟支持美學教育（美術、音樂等課程）差不多。
事實上我很喜歡文言文，無論看到這裡的各位相信與否（好啦認識我的應該會相信啦），但我覺得以教育來說，培養實用的語文能力更為重要。
文言文與經典等東西當然有其價值，然而，當作興趣研讀也未嘗不好。
附上一個 FB 和他的一些文章，我是從他接觸到這場論戰的，我很喜歡他的文字。
朱宥勳
看臉書學作文
藍色窗簾
歡迎各種方式討論，但話先說在前頭，如果你只是「不管不管文言文代表重要的華人文化不可以刪掉」，那我們的對話也只是浪費時間而已。
喔對了，對我來說你的題目根本設定錯誤，所以我拒絕投票。
狗仔卡
發表於 2017-9-3 22:11:59
收藏
分享
提升卡
變色卡
樓主