關於太陽花學運

不笑王子

	9# 若櫻 請問你有預知能力，知道，服貿實施下去，會害死台灣嗎？ 這樣講或許太過分 第二個 房子這種東西可以預測。交易實施，你怎麼預測？ 就像12年國教在爛，還不是要先試試看？((本人是12年國教白老鼠 服貿，連事都不是就搞得這麼大 那，是不是12年國教也需要來一下？ 這兩個可沒有離題呀 因為這兩個都是無法預測的 你不能說一個是國內 一個是對外 對外的服貿，反而更難以預測 你說簽之前不會研究看看嗎？他們一定有研究過，這我們不需要擔心 一個國家領袖在面臨對外條約的時候 必定是謹慎還是謹慎的 服貿不需要逐條審，是因為大陸那邊拿到的東西跟台灣是一樣的 假設 逐條審議完了，改的是如同你們所要的"完美" 大陸，會同意嗎？

陌染

	我想多數人與其說反服貿，不如說是懼怕服貿帶來的未知吧？ 我們的政府對這方面的資訊交代的模稜兩可、也不夠讓人放心，不是每個人都有時間是詳閱條文的。 再加上大陸那邊對我們的確有政治上的野心，一般人就更是不放心了。 太陽花學運裡的人不全是反服貿，很多站在那邊的人是為了黑箱。 個人也是反黑箱，要是這次黑箱過了絕對會有第二三次的。 我覺得學運的立意不錯，但持久戰傷的是人民，府方又遲遲不回應，有種雙方都下不了台的感覺。 從學運一開始我就覺得立委們根本就很開心可以光明正大放有薪假！ 再說雖然是不得已，但用攻占國會的手段本來就要有府方不會太願意接受要求的覺悟吧？（不然人家面子往哪擺？） 最後覺得這次學運讓搞得人心惶惶，很多本來覺得沒有什麼的人害怕了。

不笑王子

	12# 陌染 我同意你第一句的觀點。大部分的人害怕自己沒有競爭力 再來就是 一開始反黑箱，沒有錯。我也同意。 但是，後來的，是變成反服貿，這點我就不同意 學運的初衷改變了 這也是我之後改變立場的其中一個原因

若櫻

	......我也是白鼠 我有說台灣會死嗎？ 12年國教在爛至少也策劃好幾年了 服貿會比12年國教不重要嗎？憑甚麼這麼草率就通過 就憑馬英九的意見嗎 台灣是【民主國家】不是獨裁國家 你說就讓政府去決定就好 難到把台灣買了都要逆來順受嗎

不笑王子

	14# 若櫻 這種民主，是不是太過頭了？ 2個禮拜了，學生們要提出服貿哪裡不好。 服貿哪個條文對台灣會有重大影響，這樣子，支持服貿的人才會覺得── 你們反這個是有理的 重點來了。 現在並沒有說出服貿哪個條文哪裡不好 反黑箱沒有錯 確實審議太快 我並沒有說服貿不比12國教重要 還有，我覺得，你這麼說已經帶有政黨色彩了 簽訂服貿，我們的總統會不站在全國人民著想嗎？ 若服貿簽定對大多數的人有好處，請問，服貿要審議多久？ 1年、2年、10年？ 有些人說服貿不要現在簽(我沒說你，不要太激動)，那我請問，甚麼時候簽？ 需要看黃道吉日嗎？ 還有，服貿並不會賣了台灣。 請問你又知道服貿會賣了台灣嗎？ 會不會賣？真的要賣的話，乾脆總統府上直接升起五星旗不就好了？賣得更快 請先去閱讀完所有條文，再發表你的立場 不要問我有沒有看完 我有本事在這裡發表這些言論，我是已經把服貿和ACFA的條例看過，也分析過了(和我爸、姐姐)

夜說

	這個一定要表示一下意見。 我不喜歡台灣被賣，也不喜歡政府官員，更不喜歡政治人物。當然，這是個人成見。 不可否認的是，台灣需要貿易協定，不然在國際上根本沒有競爭力，在花了一節自然課聽老師說明服貿是什麼後，還是保持中立態度。不是不能簽，只是條款太賤。恩，沒錯，用的就是賤這個字，不得不說，那真的是弊多於利啊！ 但是不是所有人都反服貿...好吧接下來說的話可能會讓很多人不爽，但請冷靜想想好嗎？ 不是所有，但有部分的人就是自我意識過重，以為自己可以代替默默不語的民眾發聲，當然，出發點是好的我不會否認，可是行動上的激烈我就不能苟同了。 在我現在看到得新聞上，不說炒作的可能性，看到的只是參加遊行的人被打到就說警察大逆不道打學生，有沒有想過警察也是人？被打了也會痛？家人也會擔心？完全沒有同理心，警察不能打學生，學生就能打警察？真是歪理。 好吧，容我緩和一下，其實是因為有熟人切身發生所以有點生氣。 我是不知道抗議的人打算怎麼樣，我只知道在這之後，這個衝突充其量會被當成暴行，說要講求和平民主，搞錯了吧？不是說集會抗議不好，只是抗議品質需加提升，難道你們不知道其他國家都在等著看笑話？ 跑題了，拉回來，對於服貿還是有很多人不瞭解，就算瞭解了也還是反對，每個人都各持己見也沒什麼不好，天底下本來就不可能有大家都贊同的事情，這也是無可厚非。我只希望事情別愈鬧愈大，盡量理性合理的解決，不要讓台灣蒙羞。 以上，若有冒犯請見諒。

不笑王子

	16# 夜說 弊點在哪裡？請說明。 還有，本人雖然支持，但是我想，我很尊重你們的意見((人家我可不激動呀 還有再來就是 與其聽老師說，得到片面加上老師自己的見解，不如自己分析一下比較好((笑 這個條文，有修改個餘地。 說出來，政府才知道 可是今天這兩位主事者並沒有說出不好在哪 另外關於打警察的問題── 警察執法過當沒錯，可是，學生先不合作 警察站在那裏那麼久，他們不可能沒有情緒 目前的報章雜誌，把警察黑化(可憐的警察) 是啊。 攻占立法院、行政院 CNN都不知道笑成甚麼樣子了 台灣被國際看笑話。(這話我知道說的嚴重，不過我是這麼想的) 還有，我必須要再強調一次。 不管你的想法是甚麼 支持抑或是反對 你若一開始就從台灣會被賣這個角度想事情的話 你當然會認為服貿不好 需要深入了解 服貿這種專業性的東西若不深入了解，我們知道的，永遠都是冰山一角 以上，本人看法。

若櫻

	對不起一個不小心有了政治色彩（全家都綠油油的被洗腦了...... 那，為什抹不要重審 就是怕審了會過不了 如果真的會對台灣比較好，為什抹會怕重審呢？ 如果對台灣不好，那幹嘛簽這個條約

若櫻

	我是說《如果》 我沒說服貿會買台灣

不笑王子

	18# 若櫻 重審，代表的就是，這個條文不好，對不對？ 你說這個條文既然沒有不好，為什麼怕重審 第一：有時效問題 何謂時效問題：重審若拖太久，超過當初限制回復時間的話，對方可以不承認 第二：這條文若真沒有甚麼大問題，那何需花時間花體力花精力重審呢？ 回覆你第三個問題 這條文，總統敢簽，就是對台灣"大部分"人民好 我不敢說對全體好 因為沒有完美的法令和條約 一定會影響到的 政府一定會對那些被影響的人做出補償動作 不過，他們只能大概預測會影響哪些。 若沒有實施，怎麼知道會不會影響？