其實龍貓有人懷疑是真實故事添加奇幻因素改編而成
1. 有影嘸：劇情從妹妹小梅掉入水池後，兩姐妹出場就都沒有影子，顯示已死亡。
2. 狹山事件與龍貓故事：《龍貓》中的時間、地點、人物等設定，都和日本知名命案「狹山事件」有異常巧合之處。
3. 吉卜力官方說法：據說吉卜力工作人員在電話中，笑著承認「龍貓是死神」的說法。
以下我們將逐一探討這些「證據」，大家一起來揭開「死神」的面紗吧！
疑點一：消失的人影！？
這個陪伴我們美好童年回憶的龍貓（Totoro）真的是冥界的使者、恐怖死神的化身嗎？讓我們先來回顧一下故事的情節：
故事中的妹妹小梅因為擔心病情加重的母親，擅自離家，在往醫院途中迷了路；姐姐皋月與鄰居婆婆一行人急忙找尋小梅，卻在途中發現一只小梅落入水池的拖鞋。網路上流傳這時妹妹已經淹死在池子裡面，因為從水池的拖鞋這一幕以後，兩姐妹出場都是沒影子的狀態。
這種說法實在太讓人好奇了，到底有影嘸？我們重新看過龍貓影片後，發現兩姊妹的影子其實存在著沒有消失，例如姐姐皋月拜託龍貓幫忙找小梅過程中，跑進森林洞口掉落龍貓身上時，可以在龍貓身上清楚看見姊姊影子（圖一）；而片尾小梅與姐姐坐在龍貓巴士裡，椅子上也有兩姊妹影子的痕跡，（圖二），因此原信中關於「小梅失蹤那幕以後影子就不見了」、「兩姐妹從水池一幕後出場都是沒影子的狀態」的說法其實不成立；且若是以東方人相信死後就沒有影子的民間觀點來看，畫面上仍然有影子出現便與「兩姐妹已經在故事的途中死掉了」的論點互相矛盾。
至於原信所說最後一幕全員變年輕（註），經過圖示的比對，仍然看不出畫面中的年齡與原先有所差別，請想想看，既然兩姐妹在故事中沒有死亡，也就沒有「生前的影像」這種說法，因此這疑點在邏輯上顯然也是說不通的。
註：本文定義的最後一幕是劇情中人物出現的最後片段，而非片尾曲裡的最後一幕。
另外，我們找到吉卜力工作室在2007年5月1日於部落格上針對「龍貓是死神嗎？」提出的說明，內容寫到電影最後皋月和小梅沒有影子，是因為在作畫上的判斷認為不需要而簡略，因此原信裡提到當初吉卜力工作人員笑著承認的這種說法，是與事實不符的。
為了一個極有可能是純屬玩笑性質的內容，居然還讓吉卜力工作室，特地在部落格上澄清，可見這個傳聞不只出現在台灣，另外我們找到一個日本網站，上面發表了許多篇關於此說法的文章，因此我們推測，「龍貓其實是死神」的傳言極有可能是從日本流傳過來的。
參見：吉卜力工作室Blog
http://www.ghibli.jp/15diary/003717.html
參見：トトロ都市伝説から宮崎駿アニメを読む
http://totoro.3xai.net/2007/09/post_3.html
疑點二：命案「狹山事件」的雷同點？
再來，原信懷疑龍貓故事是以日本姐妹被虐殺的狹山事件為藍本創作，乍聽之下這個可怕的說法似乎讓整個故事蒙上可怕的陰影，但這些疑點與真實歷史背景有所出入。根據日本狹山事件官網的說明，事實與原信質疑相異點如下：
1.原信所說狹山事件發生日在5月1日是正確的，但年份並不在昭和60年，而是昭和38年；事件發生的地點在狹山市，而非原信說的所澤市。（註：這兩個地點同在日本埼玉縣，為鄰近市鎮）
2.狹山事件中失蹤妹妹的屍體並不在森林裡，而是在田地被發現的。
3.非身中16 刀被殺害，死亡原因是頸部遭勒緊窒息死亡，生前曾遭受性侵害。
根據以上三點資料的比對，可知龍貓故事與狹山事件的吻合度並不高，宮崎駿以狹山事件作藍本的說法，顯然不夠力。2006年7月24日中國時報曾經報導，宮崎駿發起保護龍貓生長地森林的運動，特別買下龍貓創作背景「狹山村」中的6座森林，由於狹山村地點與狹山事件雷同，我們推測可能因此引發網友聯想。
疑點三：龍貓暗喻死神化身！？
翻閱《月刊観光�2005年10月号》「日本の民話･伝承と宮崎駿監督作品」一文可以知道，龍貓故事的確是以昭和30年代為背景，文中指出宮崎駿認為龍貓是在孩子童年時代顯現出來，如精靈般的象徵，因此龍貓是死神的說法並不正確。前面提到的吉卜力工作室部落格文章也提到，龍貓是死神的傳言透過網路到處蔓延，但事實上故事沒有設定龍貓是死神，以及小梅死掉了等劇情。
《月刊観光�2005年10月号》中指出，龍貓故事的發想其實是來自日本民間「斗笠地藏」的故事。「斗笠地藏」的故事寓意是：人們如果對自然界的神進行善行，困難的時候自然界的神也會來幫助你來；宮崎駿即以這樣的想法來構思龍貓，只是龍貓中兩姊妹對自然界的神(龍貓)善行的象徵是「傘」，而非斗笠。
網路上也有很多將龍貓想像成死神的圖。
不過呢∼都是謠言啦XD
狗仔卡
發表於 2011-10-20 09:05:27
