查看: 1614|回復: 3
打印 上一主題 下一主題

大家贊成刪文言文嗎

[複製鏈接]
跳轉到指定樓層
1#
發表於 2017-9-3 22:11:59 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
之前發錯版,現在移來這邊

最近要不要刪文言文的事情鬧蠻大的,所以凝夜想了解一下大家的想法。


凝夜個人是不贊成刪除文言文,因為這是中華文化三千多年以來的精華、是我們老祖宗的智慧。

反對的人們都說;反重看不懂、用不到、是對岸的東西那麼我們為甚麼要學這東西呢?

可事實上,真的是這樣嗎?

看不懂,可以學;用不到?那麼我們的春聯哪裡來的?

至於因為是對岸的東西這種理由,凝夜覺得這種想法太過於偏激了。

同樣都是中華民族(華夏民族)我們在分裂成兩個政治體制以前的歷史是完全相同的。也就是說:文言文是我們老祖宗的智慧精華。它見證了中華文化三千多年,因為這樣的理由就排斥它,這樣對嗎?

更何況:文言文是一種文化,文化這種東西本來就不是說排除就能夠排除的,它與我們的生活息息相關。

凝夜認為:一的真正棒的社會,不再於它能夠完全脫離舊的文化,而在於它能夠兼容並蓄,新舊融合,將各個文化好的部分保留,不好的改正。不能說因為舊的不好,就排斥它、破懷它。

唐朝的強大、繁榮,不也是因為它的兼容並蓄嗎?新加坡不也因此成了一個文化大熔爐,發展蒸蒸日上嗎?美國更是這樣的一個例子。

凝夜覺得;台灣政府想與對岸劃清界線的想法不是不能理解,但劃清界線的部分應該只需要政治方面就行了吧?為甚麼連文化都要"劃清界線"呢?


曾經在一篇文章裡看過這樣的一段話:

他不喜歡南瓜汁,只喜歡紅茶,所以他要把所有的南瓜汁甚至南瓜都剷除乾淨,然後建立一個只有紅茶的世界。

他瘋了!如果他真的把所有的南瓜都剷除了,那可不就不只是沒有南瓜汁了,萬聖節我們再也沒有南瓜燈可以用來裝飾!難道他不明白這麼簡單的道理?- HP輪迴之末 By.君鬼姬


文言文的去留不就和紅茶、南瓜汁的去留問題一樣嗎?文言文是留南瓜汁,而去文言文是紅茶。

文化並不是說刪就刪能的,凝夜只是想表達這個道理。


以上是凝夜個人不成熟的看法,若大家還有其他觀點歡迎多提出來討論,謝謝!

單選投票, 共有 22 人參與投票

投票已經結束

9.09% (2)
90.91% (20)
您所在的用戶組沒有投票權限
回復

使用道具 舉報

2#
發表於 2017-9-3 22:43:51 | 只看該作者
本帖最後由 半世逍遙 於 2017-9-3 23:55 編輯

雖然覺得我回很像在欺負小朋友,但是不回對不起自己。
wwwwwwwwww
抱歉你們逗樂我了,先讓我笑笑再繼續wwwwww


首先,其實支持與反對的論點我都看過,對於反對(也就是樓主所謂「不刪文言文」)派部分,有一點我一直覺得很奇怪。
明明大家在討論的是是否應該減少文言文佔課綱的比例,不是把文言文從國文課本裡面刪除,怎麼只是減少就好像中華文明要滅亡了一樣,刪減之後就完全不念了嗎?不如等到真的要「刪除」時再來討論是否該刪除,畢竟「減少」與「刪去」,兩者差異之大,不可一概而論。

再者,我認為減少文言文比例並不能跟「去中國化」的意識形態做過多的連結,如果你看的不是同學的批評,而是真正的社論,以各種原因而論,都不可能直接這麼寫:「反對的人們都說;反重看不懂、用不到、是對岸的東西那麼我們為甚麼要學這東西呢?」
最直接的原因就是因為這樣引人反感,毫無說服力,大約連原有的支持者也無法鞏固。

先不論為什麼樓主看到的東西會被簡化、失真(這太傷人了不好),來簡單談談贊成減少文言文比例的論點,「如果增加白話文比例,在現代社會將會很有用。」
所謂的很有用,是每一天、每一篇文章。試問,現在不含國文課本,每人每天接觸的文章究竟是白話文還是文言文多?(你人在御論敢說文言文比較多嗎www)
再問,你真的讀懂你看過的文章嗎?我是指,你看得出來新聞背後的意識形態與刻意誤導嗎?你看得出作者在特定地方選了 A 詞而不選 B 詞的原因嗎?看得出為什麼明明有 N 種寫法,為什麼作者偏偏選了這一種嗎?

國文課這一路走來,我們看了多少賞析,但我們真的懂得賞析文章嗎?

我不會說「白話文比例拉高,這些都可以學會喔^q^」,這同時也要配合國文教法的改變,據我所知,這也是贊成增加白話文比例的人所希望的。
他們希望台灣的國文課可以教更實用的東西,不是無病呻吟、不是背不完的賞析及註釋,而是「為什麼這麼寫」、「要怎麼真正讀懂」。
還不夠實用?就算樓主提到春聯,光是「媒體識讀」四字,實用性甩了幾條街我就不認真計較了。

至於,樓主的論述重點「文化」⋯⋯先不論文言文並非完全刪除這件事,我想幾件事情大家思考一下好了。

1.
台灣的原住民文化也是重要的文化遺產,為了文化傳承、變成文化的大熔爐達到強盛的目的,國中小每人都要學習一種原住民語,不用多,一個星期一節就好。
漢人文化和原住民文化沒有優劣之分嘛,一視同仁啊。

2.
教國文的本質是什麼、義務教育的本質是什麼?
我們希望利用義務教育讓國民的知識水準盡量維持一定程度,可以促進階級流動,給中下階層的人一個往上爬可能性,就算無法往上提高階層、也盡量讓他們能夠過得好一點。
相對於教文言文,顯然教白話文比較能夠達成目的。

最後的最後,如果你問我的立場,我會說,我支持減少文言文比例,增加白話文比例,並更改教學方式及目標。但我反對完全刪除文言文,理由跟支持美學教育(美術、音樂等課程)差不多。
事實上我很喜歡文言文,無論看到這裡的各位相信與否(好啦認識我的應該會相信啦),但我覺得以教育來說,培養實用的語文能力更為重要。
文言文與經典等東西當然有其價值,然而,當作興趣研讀也未嘗不好。

附上一個 FB 和他的一些文章,我是從他接觸到這場論戰的,我很喜歡他的文字。
朱宥勳
看臉書學作文
藍色窗簾

歡迎各種方式討論,但話先說在前頭,如果你只是「不管不管文言文代表重要的華人文化不可以刪掉」,那我們的對話也只是浪費時間而已。

喔對了,對我來說你的題目根本設定錯誤,所以我拒絕投票。

評分

8

查看全部評分

回復

使用道具 舉報

3#
 樓主| 發表於 2017-9-4 22:02:07 | 只看該作者
半世逍遙 發表於 2017-9-3 22:43
雖然覺得我回很像在欺負小朋友,但是不回對不起自己。
wwwwwwwwww
抱歉你們逗樂我了,先讓我笑笑再繼續wwww ...

謝謝大大的分享,讓凝夜看到自己的錯誤,又學到一課(很多)了!

點評

罐頭式的道歉卻沒有改正的話,會被大家討厭喔 ^_^  發表於 2017-9-7 00:08
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

快速回复 返回頂部 返回列表