謝謝大家的回應，我想了兩天，決定寫個總回(總回覆)而不各自回，我覺得同樣的或者類似的東西重複回有點怪。這也不算是什麼總結，就是看了各位的想法後自己的觀點，沒有分對錯，之後你若有什麼想法，也很歡迎來交流。
我先承認，這個題目在我事後想來是開得大了。簡直自討苦吃，目前我只有一個方法，就是把這華麗推向極端(原先的留言者之後的回應也有提到這個)，像是我們討論寒冷，在亞熱帶與溫帶大家各說各話，推到極地比較好說。
從我個人的喜好出發。
相關內容：
「我個人，很討厭，「矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化的文章。」
這是非常主觀的，這也是為何我在黑白講裡沒有提出來的原因，因為主觀，我的好惡跟他人的好惡不同，在網路的世界，甚至跟周圍的人討論裡，都有極大的機率擦槍走火。昨晚我想了想該如何表達我為何討厭那類的文章。會被我歸類於「矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化」的文章有兩個特色，一是我用平常閱讀的速度與習慣看過去一遍，除了有「這人也太堆砌詞藻了吧」的乍舌以外，我並不會得到任何東西。說得更準確一點，我在黑白講裡提到的失焦，是至少我有「看到」他想表達的東西但失去焦點，不過我閱讀「矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化」的文章，我連看都還沒看到，遑論失焦了，我必須重複去看一遍甚至兩三遍，去「撥開」那些文字的濃霧(暫且先不論那些詞藻的堆砌到底有無合乎我認為的美感，還是看得只是覺得礙眼)，才能「看到」寫作者想表達的故事啦想法等等，接著就進入我認為的第二個特色，就是那些想法，在我看來，除了哀嘆自己的可憐遭遇，顯露出頹喪的想法(這裡的頹喪跟太宰治的頹喪相差十萬八千里)，沒有別的了，沒有別的。雖然完全上不了臺面，但我也是有一段閱讀的時間，看到這類的「寫作者想表達的內容」，除了疲乏，我完全得不到任何東西。既沒有新觀點，也沒有更深入的見解。
不知道你聽過「文字的煉金術」這個說法嗎？
在我看來，我不會把張愛玲，駱以軍，朱天文歸類於堆砌詞藻，反而他們進行的是一種文字的煉金術。有些人在我說出昨天的言論後可能會以為我在批評張愛玲，駱以軍，朱天文，不是的，現在我解釋了對我而言，什麼是堆砌詞藻，什麼是文字的煉金術。
回過來講美學。我個人反而覺得美學是我一個很重要的追求境界。」
(小改過一些，因為這是我回覆另一個人的內容)
我還是會把這個主題分兩大塊：寫作者與讀者。而今天我想這個主題主要是討論寫作者，於是讀者這塊我會比較少去碰。
先說失焦吧。為什麼會失焦(或者更極端點，看不到寫作者在表達什麼)？我分成兩部分，一是寫作者的問題，二是讀者的問題。第二點不在目前的討論範圍，所以我們談第一點。(你要來跟我討論第二點也很歡迎)
第一點我又粗淺分成兩個原因。一是讀者只看到詞藻，像是我在個人喜好裡提到的，「我用平常閱讀的速度與習慣看過去一遍，除了有『這人也太堆砌詞藻了吧』的乍舌以外，我並不會得到任何東西。」二是寫作者表達功力不足。
可是這兩點又可以跟剛剛我不談的讀者問題相掛勾，為什麼呢，回應裡有人提到張愛玲，徐志摩，李商隱……等等大名家。若我今天看不懂(失焦/看不見)他們想表達的東西是什麼，你會認為這是他們的表達能力不足嗎？不會吧，正常的情況下，通常是這樣的回答，「那是讀者的理解能力有問題吧！」這又是另一種見仁見智。討論的過程中，「華麗」，「功力」，「適量」等，都是很曖昧的地帶，所以我直接從個人的經歷去解釋：「『矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化的文章』，讓我照往常速度看過去一遍『看不見』寫作者想要表達什麼，『他們的想法』既頹喪又無創新見解與深度，失焦了，看不見，這些特質總和起來就是我討厭的文章。」
而在一開始提到的「寫作者要表達的東西」，在之後的回應裡，我看到了一些想法，這裡做個補充。想表達什麼的東西，可能是情感，可能是理念，可能是相關報導，都好。對於情感，我借景抒情可以算是表達嗎，可以吧，我去描寫風景，寫離別時的風景，可以因此流露離別當下的情感嗎，可以吧，於是我這裡收回半句「純粹想描述風花雪月等不算是有想法想要表達」，為何收回一半而已，因為我對這句話仍處於保留，我用「純」這個字，就是要表示單純描述風花雪月，而我有想法在裡面嗎，可能沒有，我只是純描寫景而已，可是讀者也許有其他解讀，讀者可能讀出他的鄉愁，那麼寫作者純描述景致在讀者心裡就帶有鄉愁的意義在。這是為何我會保留半句這句話的原因。
而我想要表達理念，想要表達相關報導，我可以使用旁敲側擊嗎，可以吧，這樣會被說成是堆砌詞藻嗎，對於想快速了解內容的人來說，是的這是堆砌詞藻，而對於不那麼追求速度的人來說，這些「不直接切主題」的描寫反而是能夠讓人醞釀情緒的催化劑。我看到回應裡有人是挑重點快速閱讀的，那麼這些「不直接切主題」的寫法，對他們來說就是多餘，而有些是需要有前戲(四哥我回應你了！)的人，這些「不直接切主題」反而是必須的，而且他們多半講究這塊。
最後我想說一下共識這塊。(也算是回應最初的留言者啦，版主大放我一馬好不)
我就當作是在跟你說話好了。
剛開始我以為你是來戰的，後來我比較傾向是在跟你討論。是，我同意你最後所說，「你有喜歡的權利，其他人也有不喜歡的權利」，不過我想一開始我不悅你的那句潛台詞，「我的觀點你不接受沒關係啊，但我也不會考慮你的觀點哦」，是因為我還沒有跟你釐清誤會(我想在我長篇回應你之前應該有很多誤會，比方說我以為你看輕文字華麗)，而你就說出這種會讓我以為你是來「純粹宣揚自己理念」，簡單來說，共識的達成與否，我認為是在各自表述並且澄清誤會的情況下，才來討論的，所以為何我會不爽你那句，「我的觀點你不接受沒關係啊，但我也不會考慮你的觀點哦」，因為我尚未釐清，也尚未表述完畢，就感覺你不想跟我討論了，你「已經不想聽我說」，這讓我直接認為你是跑來宣揚你的理念，有一言堂的味道在，所以我不悅。(而我事後也說，假如你真的不想跟我討論而是來跟我宣揚你的理念，我也認了)
希望我有回應到你。(你=參與討論的所有人)
謝謝來討論的人，你們讓我獲益良多。如果你還有想法，或者對於我說的有哪裡不甚明白(我想應該很多……)，都可以再討論。
| 
狗仔卡
樓主
