御見我

標題: 人類沙文主義(內文有點沉重) [打印本頁]

作者: 亞瑟 時間: 2012-5-25 21:01
標題: 人類沙文主義(內文有點沉重)
本帖最後由亞瑟於 2012-5-25 21:21 編輯

當你遇上只要殺一隻螞蟻(或是一隻雞、豬、牛；甚至是狗)，然後就可以拯救世界的話妳會有甚麼選擇?

一般來說，面臨這個選擇時，那個祭品總是人類，不過當那個祭品不是人的時候妳會怎樣呢?

日本是個西化的很嚴重的國家，他們的小說也都有很重的人類沙文主義(歐美國家就更不用說了)

雖然我們這些其他的亞洲國家也是有人類沙文主義(畢竟我們是人類)，
不過我們的這種意識，與西方國家相較之下，還是比較淡，
而這點就跟各國的哲學(神學)思想有很大的關係了，
十字教雖然有是宣揚平等的，但他們是有範圍的平等，(在從前，異教徒對他們來說，甚至不算人。)
而且此平等也是有分成級的，
不像佛教，會講求眾生平等，或是道家，對於一般人會使用人的地方，老子一概是使用萬物來形容，
而且道家思想也提過，在道之前，萬物都是一樣的。

現在開始進入正題，
今天有看一本日系輕小說，裡面有個地方提到：

....比起五十億人類的性命，她更重視地球。.....(形容的人是中國的角色，是說用地球不太適當，最少也要用自然吧?用道更是恰當)

而主角怎麼想呢?當然是拼命的反對這樣的想法，覺得這是扭曲的思想，

當這名角色說出了，

「對天地而言，人的存在甚至不知道到底是有益還是無益....」

而主角很顯然的，完完全全的否定這樣的發言。

不過事實上不正是這樣嗎？去掉了人類，這世上不曉會多美好，

從生物鏈的觀點看來，越是頂端的生物越不重要，
初階的生產者可以供應千百個物種的生存，而一個次階的生物又可以在供應數種的生物，
只要那個下層的生物體不只有一種掠食者，那麼缺少一種上級生物的影響也就不會太大，
但是從另一個方向，下層的物種減少一種，就會對上層的好幾種產生影想，甚至滅絕。
而處於生物鏈最上層的人類呢?更是完完全全的沒有存在的必要，(至少利大於弊)

所以我真不知道，那主角為甚麼要如此的維護人類。

而且在很多的地方的可以看到，主角對於殘殺魔獸(野獸)甚麼的東西都完全沒有疑惑，
然後換作是殺一個罪大惡極的人也要在那邊內心交錯半天，
不過在我的想法中，那樣的一個「人」根本是比怪物還不如，
那些野獸為什麼要殺死其他的動物，那是因為他們也要生存，不殺，那麼就是牠們死，
而人類不一樣，他們殺生的目的大多數的時候都不是為了生存，而是為了私慾，

因而，最兇惡的「怪物」應該是人才對，
人類吃食生物就算了，他們畜牧生畜時，不都是把那些生物關在一個極度俠小的地方，讓牠們的生存意義只是為了讓人類吃掉，
而那些說反對吃狗肉、吃貓肉的人我也不知道他們在炒甚麼，這他們在吃食雞豬牛時，不也是一樣的嗎？
他們說貓、狗也有生存權，難道那些雞豬牛就沒有嗎？當然，這些是題外話，我就不多說了。

總而言之，人類這樣的生物根本就不配萬物之靈這樣的稱號，其兇殘的程度、傷害的生靈絕對是居全物種之冠，只是會說甚麼要有人道，卻不會去想想，還有更多生命也該擁有這些權力，
而人類只會不斷的剝奪其他生物的權力，
吃食其他的生物並不是錯誤的，然後過度的吃食，絕對是錯誤的，
我敢肯定，在工業革命後，地球上無數眾生所已存在的時間就少掉了數千萬年，
這一代絕對時地球歷史上最快結束的一個代。(古生代的代)

作者: 唐草栗子 時間: 2012-5-25 21:13
我選二！
畢竟我也是人類之一！
唉！
看了你的文以後，我發現人類真的很可怕！

作者: 紫曇 時間: 2012-5-25 21:17
我選三
如果可以，我不想扼殺任何生命
即使很微小

作者: 血兒 時間: 2012-5-25 21:21
其實呢，我是覺得(好偏激的)
人類全死掉，這世界一定會更美好
其實，眾生旬有靈，我們的行為已經不知令多少生物絕種
重要的是，人類憑甚麼認為自己高人一等？因為我們會思考，我們會發明？
可是別的生物就不會嗎？不要因為無法溝通，就先入為主認為他們內部溝通不能
只是我們不懂罷了。
我覺得，人類應把自己的身段放低一點，真真正正的以其他人(正確點來說是其他生靈)為先，而非自己為本
不過呀，這大概不會實現

作者: 亞瑟 時間: 2012-5-25 21:25
4# 血兒

生命都是自私的，當一個生命握有力量時，他絕對是不會分享出去的，

今天人類會這樣也只是因為人類先取得了力量。

換作是其他物種也會是這樣，

聖人絕對還是有的，不過太少了，對於現狀沒有任何幫助。

作者: 血兒 時間: 2012-5-25 22:33
一個人做不了大事
即便你是總統還是誰
但也左右不了甚麼事
難不成要聳踴別人集體自殺嗎？這當然不可能！
也不被允許，然後，仔細想想，我們何嘗不是在叫動物集體自殺呢？然而，更多的時候是逼迫
但事實就如你所說，自私促成了一切，自私是不對的，但為「人類社福」，自私反倒合理化了
真是諷刺的該死世界

作者: 司馬欣亞 時間: 2012-5-26 08:55
我選1
只要能維持這個世界
何樂不為呢？

作者: 真路人一個 時間: 2012-6-1 23:01
1，反正生命是平等的嘛

殺豬、殺狗、殺人又有什麼區別，殺人甚至對這個世界更有助

只是人類一直覺得自己是自然界的君王，所以才有「殺人是殘忍，但殺動物不是什麼一回事」的觀念

作者: 米兒雅 時間: 2012-6-2 10:46
我認同生命都是自私的這種說法
不過會導致如今這種局面我覺得是因為人類破壞了自然的平衡
說什麼是萬物之靈的只不過是自以為是的想法罷了
到頭來還是鬥不過自然嘛
不過我選1 雖然我很想說世界毀滅啥的管他去死

作者: jenny60582 時間: 2012-6-2 13:12
本帖最後由 jenny60582 於 2012-6-3 12:36 編輯

我應該選其他（看有沒有認識）
如果是我家寵物的話，我會不故一切拯救到底
但不曾認識的話，應該會猶豫一下再殺到

雖然我這樣有點殘人，但我是個重視情感的人
認識的就相挺到底，不熟的就很抱歉了

作者: kinshan1997 時間: 2012-6-9 13:58
雖然猶豫，但還是會殺。

大大說得很有理，人類，根本就是最醜惡的生物。

有時候我會想，人類如果不存在就好了。

雖然我就是人類，可是，我也討厭人類，甚至是自己。

罪惡、貪念，充斥世界。

一張張虛偽的臉皮下，隱藏的，都是醜陋不堪的惡念。

人類，從來都是自私的。

他們到底什麽時候會考慮過其他共存的生物？

有，不過這都是從他們的利益出發。

如果，自以為是的人類肯醒覺就好。

可是，到現在，他們依舊是執迷不悟。

說什麼保育？根本一切的問題，都是自己弄出來的。

神，會不會後悔創造出這麼的一群生物呢？

討厭。

人類的自我中心，什麼時候才會轉變呢？

什麽時候，才會覺醒呢？

不過我相信，那時，已經太遲了……

作者: 晞晴 時間: 2012-6-9 16:16
我不會殺，我殺不下手。

但如果是這樣的話我想也不是由我來決定。拯救世界甚麼的，如果真的可以只殺掉一隻生物就解決，我想在我之後還
會有許多瘋狂的人類把他殺死吧。

雖然這樣，我覺得我們沒那個權力操縱生死，每個生物也有其活下去的價值。就如樓主所說，生物鏈，人類是生物鏈的頂端。人類濫殺動物，確有其不是，但你不能否定某些人對動物的貢獻。人類有在補償，雖然看起來很微不足道，但確實有這樣的人存在。

我想說，是有些人類是是罪惡的，而其他人類正跟隨著他們的步伐。這事可不能以一概全啊。

歡迎光臨御見我 (http://pinkcorpse.org/)