遲行 發表於 2014-9-15 00:09:45

謝謝大家的回應,我想了兩天,決定寫個總回(總回覆)而不各自回,我覺得同樣的或者類似的東西重複回有點怪。這也不算是什麼總結,就是看了各位的想法後自己的觀點,沒有分對錯,之後你若有什麼想法,也很歡迎來交流。

我先承認,這個題目在我事後想來是開得大了。簡直自討苦吃,目前我只有一個方法,就是把這華麗推向極端(原先的留言者之後的回應也有提到這個),像是我們討論寒冷,在亞熱帶與溫帶大家各說各話,推到極地比較好說。

從我個人的喜好出發。
相關內容:
「我個人,很討厭,「矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化的文章。」
這是非常主觀的,這也是為何我在黑白講裡沒有提出來的原因,因為主觀,我的好惡跟他人的好惡不同,在網路的世界,甚至跟周圍的人討論裡,都有極大的機率擦槍走火。昨晚我想了想該如何表達我為何討厭那類的文章。會被我歸類於「矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化」的文章有兩個特色,一是我用平常閱讀的速度與習慣看過去一遍,除了有「這人也太堆砌詞藻了吧」的乍舌以外,我並不會得到任何東西。說得更準確一點,我在黑白講裡提到的失焦,是至少我有「看到」他想表達的東西但失去焦點,不過我閱讀「矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化」的文章,我連看都還沒看到,遑論失焦了,我必須重複去看一遍甚至兩三遍,去「撥開」那些文字的濃霧(暫且先不論那些詞藻的堆砌到底有無合乎我認為的美感,還是看得只是覺得礙眼),才能「看到」寫作者想表達的故事啦想法等等,接著就進入我認為的第二個特色,就是那些想法,在我看來,除了哀嘆自己的可憐遭遇,顯露出頹喪的想法(這裡的頹喪跟太宰治的頹喪相差十萬八千里),沒有別的了,沒有別的。雖然完全上不了臺面,但我也是有一段閱讀的時間,看到這類的「寫作者想表達的內容」,除了疲乏,我完全得不到任何東西。既沒有新觀點,也沒有更深入的見解。
不知道你聽過「文字的煉金術」這個說法嗎?
在我看來,我不會把張愛玲,駱以軍,朱天文歸類於堆砌詞藻,反而他們進行的是一種文字的煉金術。有些人在我說出昨天的言論後可能會以為我在批評張愛玲,駱以軍,朱天文,不是的,現在我解釋了對我而言,什麼是堆砌詞藻,什麼是文字的煉金術。
回過來講美學。我個人反而覺得美學是我一個很重要的追求境界。」
(小改過一些,因為這是我回覆另一個人的內容)

我還是會把這個主題分兩大塊:寫作者與讀者。而今天我想這個主題主要是討論寫作者,於是讀者這塊我會比較少去碰。
先說失焦吧。為什麼會失焦(或者更極端點,看不到寫作者在表達什麼)?我分成兩部分,一是寫作者的問題,二是讀者的問題。第二點不在目前的討論範圍,所以我們談第一點。(你要來跟我討論第二點也很歡迎)
第一點我又粗淺分成兩個原因。一是讀者只看到詞藻,像是我在個人喜好裡提到的,「我用平常閱讀的速度與習慣看過去一遍,除了有『這人也太堆砌詞藻了吧』的乍舌以外,我並不會得到任何東西。」二是寫作者表達功力不足。
可是這兩點又可以跟剛剛我不談的讀者問題相掛勾,為什麼呢,回應裡有人提到張愛玲,徐志摩,李商隱……等等大名家。若我今天看不懂(失焦/看不見)他們想表達的東西是什麼,你會認為這是他們的表達能力不足嗎?不會吧,正常的情況下,通常是這樣的回答,「那是讀者的理解能力有問題吧!」這又是另一種見仁見智。討論的過程中,「華麗」,「功力」,「適量」等,都是很曖昧的地帶,所以我直接從個人的經歷去解釋:「『矯揉造作、賣弄詞藻、文字結構無意義的複雜化的文章』,讓我照往常速度看過去一遍『看不見』寫作者想要表達什麼,『他們的想法』既頹喪又無創新見解與深度,失焦了,看不見,這些特質總和起來就是我討厭的文章。」

而在一開始提到的「寫作者要表達的東西」,在之後的回應裡,我看到了一些想法,這裡做個補充。想表達什麼的東西,可能是情感,可能是理念,可能是相關報導,都好。對於情感,我借景抒情可以算是表達嗎,可以吧,我去描寫風景,寫離別時的風景,可以因此流露離別當下的情感嗎,可以吧,於是我這裡收回半句「純粹想描述風花雪月等不算是有想法想要表達」,為何收回一半而已,因為我對這句話仍處於保留,我用「純」這個字,就是要表示單純描述風花雪月,而我有想法在裡面嗎,可能沒有,我只是純描寫景而已,可是讀者也許有其他解讀,讀者可能讀出他的鄉愁,那麼寫作者純描述景致在讀者心裡就帶有鄉愁的意義在。這是為何我會保留半句這句話的原因。
而我想要表達理念,想要表達相關報導,我可以使用旁敲側擊嗎,可以吧,這樣會被說成是堆砌詞藻嗎,對於想快速了解內容的人來說,是的這是堆砌詞藻,而對於不那麼追求速度的人來說,這些「不直接切主題」的描寫反而是能夠讓人醞釀情緒的催化劑。我看到回應裡有人是挑重點快速閱讀的,那麼這些「不直接切主題」的寫法,對他們來說就是多餘,而有些是需要有前戲(四哥我回應你了!)的人,這些「不直接切主題」反而是必須的,而且他們多半講究這塊。

最後我想說一下共識這塊。(也算是回應最初的留言者啦,版主大放我一馬好不)
我就當作是在跟你說話好了。
剛開始我以為你是來戰的,後來我比較傾向是在跟你討論。是,我同意你最後所說,「你有喜歡的權利,其他人也有不喜歡的權利」,不過我想一開始我不悅你的那句潛台詞,「我的觀點你不接受沒關係啊,但我也不會考慮你的觀點哦」,是因為我還沒有跟你釐清誤會(我想在我長篇回應你之前應該有很多誤會,比方說我以為你看輕文字華麗),而你就說出這種會讓我以為你是來「純粹宣揚自己理念」,簡單來說,共識的達成與否,我認為是在各自表述並且澄清誤會的情況下,才來討論的,所以為何我會不爽你那句,「我的觀點你不接受沒關係啊,但我也不會考慮你的觀點哦」,因為我尚未釐清,也尚未表述完畢,就感覺你不想跟我討論了,你「已經不想聽我說」,這讓我直接認為你是跑來宣揚你的理念,有一言堂的味道在,所以我不悅。(而我事後也說,假如你真的不想跟我討論而是來跟我宣揚你的理念,我也認了)

希望我有回應到你。(你=參與討論的所有人)
謝謝來討論的人,你們讓我獲益良多。如果你還有想法,或者對於我說的有哪裡不甚明白(我想應該很多……),都可以再討論。
頁: 1 [2]
查看完整版本: 〈華麗文字的堆砌是否會讓寫作者想表達的想法失焦〉